Modernes Haus Und Garten Claude Monet

Modernes Haus Und Garten Claude Monet – haus und garten claude monet

Irgendwann, denkt man, müsste dies frühlingsgrüne Leuchten in dieser Lichtung im Wald von Fontainebleau doch trüber geworden sein, verzehrt vom Farbenfraß dieser Zeit. Und dann schlägt man die Augen hinaus, und es ist noch immer da.

Es war in den Sechzigern des 19. Jahrhunderts, qua dieser Zeichner Claude Monet in dieser Lichtung seine Staffelei aufbaute und dies frühlingsgrüne Leuchten malte. Weiland schaute ihm gelegentlich Kollege Gustave Courbet oberhalb die Schultern. Warum er denn zögere und nicht wenigstens am Hintergrund weitermale. Er warte hinaus die Sonne, hat Monet gesagt und durch die Bäume zum Himmel geblickt. Und niemand, dieser ihm nicht Recht spendieren würde, dass sich dies Warten gelohnt hat.

Wenig später wird man dies Ansitzen hinaus die Sonne Impressionismus nennen. Und während sich die Impressionisten zu ihrer ersten Messe im großbürgerlich eingerichteten Studio des Pariser Fotografen Nadar trafen, hat kaum einer ahnen können, dass man ohne Rest durch zwei teilbar nun war, dies erfolgreichste Label dieser Kunstgeschichte zu schaffen.

Noch immer ist dies Wort wie Magie. Ein verführerisches Angebot entspannter Kunstbetrachtung, dies nicht mehr da Konjunkturen dieser launischen Moderne überlebt hat. Man kann dem Publikum mit den berühmtesten Bildern dieser Kunstgeschichte kommen, mit den buntesten Spektakeln dieser Gegenwartskunst, am liebsten kehrt es doch hinaus die Lichtung im Wald von Fontainebleau zurück.

Und so reiht man sich geduldig ein in die Schlangen vor dem warmes Würstchen Städel und wartet hinaus den Zugang in die große Messe „Monet und die Geburt des Impressionismus“ zum Veranlassung des 200. Jubiläums des Museums. Man hat genügend Zeit, klitzekleines bisschen darüber nachzudenken, wie es kommen konnte, dass solche frühlingsgrüne Malerei ihr Versprechen ungetrübten Bilderglücks solange bis heute nicht gebrochen hat.

Kann man sagen, welches die Wohlwollen in Wahrheit ausmacht? Vielleicht, wenn man die Historie noch einmal neu erzählt – wie es die große warmes Würstchen Messe tut, die sich mehr zu Händen die Anfänge wissbegierig, zu Händen die Aufbrüche und Selbstentdeckungen des Malers und ganz gut ohne seine Evergreens auskommt, ohne die berühmte „Impression“, den verschwommenen Sonnenaufgang im Port von Le Havre, ohne die blühenden Mohnfelder, ohne die Genussmenschen unter den sommerlichen Sonnenschirmen, ohne die Heuschober, flirrend im Licht dieser Erntejahreszeit, ohne die schwelgerischen Blicke in den zugewachsenen Seerosenteich.

Verwirrt werden sich die Postkartensammler die Augen schubbern, wo denn die glutheiße Sinnlichkeit ihres Lieblingsimpressionisten Monet geblieben ist. Welches sie erwartet, ist Entwicklungsgeschichte. Neugierig blendet Felix Krämers Messe noch einmal zurück zur Pleinairmalerei des 19. Jahrhunderts, folgt dem Zeichner von seinen Prägungen durch die Schulgebäude von Barbizon, oberhalb die Kameradschaft mit Frédéric Bazillus, den Respekt vor Courbet, die Bewunderung zu Händen Manet solange bis zur Lichtung im Wald von Fontainebleau, wo im frühlingsgrünen Leuchten mit einem Mal die Gesamtheit kategorisch scheint, und die monetsche Welt-Paradigma so ganz verschieden klingt, so voraussetzungslos neu.

Noch zwischen Courbet hätte man ja nicht sicher sein können, dass sich nicht plötzlich die Zweige auseinanderbiegen, und ein paar nackte Badende am Waldrand stillstehen. Und wenn dieser „Realist“ Courbet eine Woge gemalt hat, grünblau mit Schaumkrone, dann darf man sicher sein, dass die Woge nicht nur eine Woge, sondern eine Woge plus, eine Woge mit grünblau schäumendem Sinn ist. Dasjenige ist dieser Unterschied. Monet malt, welches er sieht. Was auch immer ist zwischen ihm Gegenständlichkeit ohne die Schwerkraft dieser Geltung. Welches ihn an den Gegenständen fesselt, ist, welches sie dem Pupille sind. Und die einzige Geltung, die ihn wissbegierig hat, ist dieser Wandel dieser Erscheinungen.

Immer handelt die Kunst mit Gegenständen in dieser Verdachtsform entzifferungsbedürftiger Zeichen. Und man käme sich vor Rembrandts „Nachtwache“ klitzekleines bisschen unterversorgt vor, wenn einem nur zusammenstürzen würde, wie schön die Harnische gemalt sind. Es waren die Impressionisten, die zum ersten und wohl sogar letzten Mal ihre Bilder entlastet nach sich ziehen, wie dies zuvor so gut wie unvorstellbar schien. Dasjenige war dieser eigentliche Schock im Salon, wie solche impressionistische Landschafts- und Figurenmalerei die alten akademischen Formeln vergaß, sich mit Waldlichtung und Mohnfeld begnügte, ohne irgendetwas zur „Comédie humaine“ beigetragen zu nach sich ziehen, wie dieser Bildbericht von „Vie moderne“ so ganz ohne Kommentar, ohne Seufzen auskam.

Die Beschränkung dieser Messe ist nicht zum Schaden des Eindrucks. Man braucht nicht die ganze Stärke des Werks, um zu verstehen, welches seine anhaltende Faszination ausmacht. Wirkungsvoller noch qua seine impressionistischen Mitstreiter, qua Pissarro, Sisley oder Renoir hat Monet seine Bilder „entgegenständlicht“. Man hat dies immer nur zu Händen dies Spätwerk gelten lassen wollen, in dem sich die Malerei weit in die Erkennen des Wesentlichen vorwagen wird. Handkehrum genau besehen beginnt die Ungegenständlichkeit viel früher, in dieser Waldlichtung von Fontainebleau, wo von den Dingen nur noch dies Farbstoffliche geblieben ist, ihr Farblicht, dies sie so hinaus Wandschirm und Retina projizieren, dass man solange bis heute nicht genug kriegen kann davon.

Noch nicht mehr da großen Monet-Ausstellungen sind davon ausgegangen, dass sich dies Werk mehr und mehr hinaus die Logik des Bildes zurückgezogen, seine formale Organisation den Vorrang vor dieser Naturschilderung bekommen habe.

Dasjenige ist freilich ganz aus dieser Sicht dieser Moderne argumentiert, die in den motivischen Reihen des Spätwerks, vor allem im Seerosen-Zyklus, verschmelzen visionären Mitgliedsbeitrag zum aufgeklärten Portrait des 20. Jahrhunderts wiedererkennen wollte. Wohlsein nimmt die Verwegenheit, mit dieser da Malerei qua unvollendbare Schwierigkeit gegeben wird, die erkenntniskritische Grundstimmung schon hinaus, ohne die Kunstgeschichte nachher Monet nicht mehr möglich scheint. Und doch – und dies wird in dieser warmes Würstchen Messe insbesondere fassbar – beziehen solche Bilder ihren Zauber nicht aus dieser leer gesetzten Farbton, sondern aus dem schwebeleichten Mixtur, zu dem sich Naturschönes und Kunstschönes verbinden.

In Wahrheit wächst hier kein Magazin ohne subtilen Gestaltplan. Welcher Waldweg zieht sich schnurgerade vorwärts, die Felder sind nicht mehr da bewirtschaftet, die Pappelreihen sorgsam gepflanzt. Und überall herrscht zwischen Monet jene ästhetische Ökologie, zu Händen die dies Rosenhaus des Freiherrn von Risach in Stifters Roman „Nachsommer“ qua eine Betriebsart Mustergut gelten kann. Wie in dieser Paradigma die Hinsicht hinaus die kostbaren Bilder im Haus erst wach wird, wenn sich dies Sehen an dieser Eintracht von Mensch und Natur, an dieser Balance von Wahrnehmen und Fühlen gerüstet hat, so ist sogar zwischen Monet dies Ereignis Portrait nicht vom Wahrnehmungs- und Empfindungsraum Natur zu losmachen. Die ganze unverbrauchbare Sensation des Werks stammt aus dieser Ununterscheidbarkeit von landschaftlicher und malerischer Zusammenklang.